设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:主页 > 社会新闻 > 正文

通过人物事件反映社会的作文

来源:未知 编辑:admin 时间:2019-10-31

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  2015-06-08展开全部“郭美美事件”可谓一波三折,从最初的炫富,到网友对其身份的质疑,到对其与中国红十字会关系的质问,到对中红博爱资产管理有限公司与中国红十字会的内幕的揭发,到“被二奶”等等,一系列事件,好像一个产品衍生出更多的副产品,而成为一个生态链一样。只是这些产品不是物质的,而是信息产品,这些信息产品在媒体的运作下被人们所消费,特别是广大的网友群体。

  所谓的事实的真相是什么?不仅仅我们这些平民大众看不清,就算是在媒体行业工作真正敬业的记者也是找不到确切的答案。好像一个案件,记者就像就像侦探,在这些蛛丝马迹中,记者找出能破案的证据,这个扮演侦探的角色不仅仅局限于记者,现在已经扩展到广大的网友群体,牵涉到事件中的那些嫌疑人的一举一动都逃不开网友与记者的视线。然而这又不是真正意义上的案件,因为破案是只关乎侦探与犯罪人的游戏,而这些类似于“郭美美事件”的公共事件(除了郭美美事件还有其他的,如最近的李双江案等),还有政府的强大压制力量和媒体的搬弄是非(除一些真正敬业的记者之外)。所以即使,这些类似的事件频频发生,我们总是很难得到一个令人满意的答案与结局。药家鑫案的结局或许是比较令人满意的。但是,值得令人深思的是为什么类似这类事件既然发生了一出又一出之后,不仅没有就此打住,反而类似的事情接踵而来呢?

  首先,从“郭美美事件”来讲。这个事件一出来,即使观众不去主动关注,也不得不被关注。先不去谈论整个事件具体内容中牵涉到的一些组织与人物,从宏观范围来讲,郭美美通过新浪微博这个平台,将公众的关注点吸引到了她自身身上。最初的话题也是她发动起来的。不管她是出于何种心态或者目的,她将人们的关注点定在“20岁年轻女孩拥有名车、名包,是个十足的富二代”。但如果仅限于此,估计人们也不会太感兴趣,因为现在的富二代太多了。而“中国红十字会总经理”这一称号一挂出,人们当然开始坐不住了。其实中国人民对“中国红十字会”也没有很深的了解,看到这条微博,想必人们的第一反应就是去google“中国红十字会”于是关于中国红十字会的资料一一展现在人们眼前。人们会去查看是否有这么一个职位,以及中国红十字会的组成人员等等。再下去人们当然会追问这个年轻的女孩与中国红十字会有什么关系,凭什么她能担任这一职等等。在这里,我很纳闷,新浪微博为什么会这么疏忽大意,居然通过她挂出“中国红十字会总经理”这一职,这可不是一个小玩笑。新浪微博真的有那么疏忽大意吗?真令我感到不解。我对新浪微博的认证制度表示十分怀疑。据我Google资料表示:2011年,新浪承认有新浪微博内部人员违反规定进行付费加V认证服务。我想这“郭美美事件”是否也有这嫌疑。如果果真如此,那么事情还可以进一步扩大开去呢,于是新浪微博的信誉也会受到“郭美美事件”的极大影响,但是,同样令我诧异的是,为什么就没人对此怀疑呢?难道注意力全部被吸引到“中国红十字会”以及“郭美美,郭登峰与王军关系”这些事情上去了吗?另外,事后新浪微博解释由于事前没有经过严格检查就允许她申请通过的确是疏忽大意了。但是,我觉得,从新浪微博的向公众道歉这一方面来讲是不是也说明了新浪微博在潜意识中向观众澄清“郭美美是中国红十字会经理”这一称号是假的?但是问题是难道这么重要的一件事当时能疏忽大意吗?到底是事先被买通而获得认证呢?还是事后出于舆论以及上面的压力于是承认自身疏忽大意造成?如果是前者,那么郭美美跟中国红十字会可能没有关系;如果是后者,郭美美跟中国红十字会则脱离不了干系。根据百度得来的有关新浪微博的认证制度的认证条件:1、有一定知名度的演艺、体育、文艺界人士;2、在公众熟悉的某领域有一定知名度和影响力的人;3、知名企业、机构、媒体及其高管;4、重要新闻当事人;5、未在上述范围内的,容易引起身份混淆的其他自然人或者机构(这一条什么意思?表示不清楚)。个人用户如何申请新浪认证:1、确保申请者是在上述需要认证名人范围之内;2、微博使用实名,且为最被公众熟知的姓名或称谓;3、在微博中发表一条以上博文,并提供微博地址;4、提供准确详实的身份说明介绍;5、提供确切可验证的即时联系方式,如邮箱、单位和个人电线、提供身份及工作证明的扫描件证明系本人申请。那么先让我们来对照一下,郭美美是否具备这些条件了呢?虽然身为歌手模特,但是她并不为公众所熟悉,可以在认证条件中一项都不满足。而看一下个人用户申请新浪认证的条件,其中最关键的一条是“提供身份及工作证明的扫描件证明系本人申请“从这一点上来讲,要想获得新浪认证也是不容易的。这是我觉得此事件中比较令人困惑的一点。

  几乎所有媒体都聚焦在以下几个问题上:1、郭美美与中国红十字会有什么关系?2、郭美美买名车、名包的钱从哪里来?3、中国红十字会的钱都用到哪里去了?4、郭美美与王军是什么关系?南都的采访也罢、的专访也好都是按照这些思路来进行采访,而同样,无论面对的是哪家媒体,郭美美与郭登峰母女都是无一例外没有进行正面回答,因此这两家的采访都没有将疑团解开,观众对于事情真相仍然感到扑朔迷离。媒体对于他们的采访也是顺着这母女俩的思路进行着,因此并没有真正挖掘到有用的信息。

  如果我们跳出这些问题,换个思路去思考整个事件,那么或许有新的见解。我想先做一个设想,并对这个设想做一个推断。

  在“郭美美事件”中,是否会存在一些幕后的推手呢?如果把整个事件看成是一个公关公司的策划,那么对上述媒体所提出的四个问题是没有意义的,人们所热衷于追逐的真相根本就不存在。真正的真相就是公关公司通过对“郭美美事件”的包装策划从而想要间接地到达某些目的。倘若媒体与公关公司达成某种程度的协议合作,那么公关公司幕后操作而媒体则通过现身公众并以一个调查者的身份出现对此事进行一定的炒作,那么公众对于整个事件就信以为真,对真相的追求引起人们的热烈的讨论。此外,还有一个政府组织,遇到此类的突发的公共事件,政府以及红十字会的形象必然受到很大的损害。对此,政府以及红十字会所能做的就是消极的公关,他们只能被动地去处理整件事。这也从侧面反映了,我们政府对于权力的掌握是如此强大以至于忽视了与公众的沟通,因此,一旦出现此类的公共事件,他们就显得猝不及防,不能给以合理、稳健、从容的交代。因为政府一直以来就缺少与公众的沟通,政府从来就以一个家长的身份出现在我们面前,我们也很少去怀疑这个家长对于权力的运用是否合理、得当。我们能够获得的信息从来都是缺乏的,因此我们很少有质疑的机会。而“郭美美事件”从侧面的确起到了一个很好的推进作用。在如今,大家强烈要求政府进行政治改革、权力制度改革的时候,这些所谓扑朔迷离的公共事件的确是一副促进公众觉醒意识的良剂。

  从议程设置角度来讲,公众关注的信息的方向都是被设置了的。从这一点上如何来解读“郭美美事件”呢?我觉得可以从这些地方进行解读。

  1、首先,我已经在上文提到。几乎所有媒体无一例外地将对这个事件的核心问题聚焦在上述四个问题。这一点,的确对公众有很大的影响,公众的思维是跟着媒体的走向的。2、假设说整个活动只是一些公关公司幕后操作推动炒作而为,那么这整个事件就根本不存在真相,这只是媒体与公关公司借此达到某些问题的一个手段。在此,我们可以进一步思考,他们想要达到什么目的呢?这个目的也许不仅仅与中国红十字相关那么简单,追根溯源,可以追溯到我们的政府,对目前政府的统治的一种质疑,而红十字会只是一个切入口罢了,因为这个切入口比较小,但是影响力却是可以是巨大的。(也就是说,在媒体报道初期,对于选题的考虑还是相当重要的。为什么这么说?我们知道红十字会是一个民间组织,那这个民间组织开刀比直接那政府开刀来得容易。如果一开始就那政府开刀,恐怕在事件还未报道初期就被掐灭了。)然后这种质疑似乎并没有得到有效的体现。这是为什么呢?本来这是一个很好的契机,但是为什么越追溯越到最后,媒体的声音反而越微弱了呢?当然可想而知,我们的政府拥有强大的权力,所以他可以不得关心与公众的关系、沟通、他可以不需要所谓的公关。但是,同样政府这种强硬的、拒绝对公众进行信息公开、透明化的做法势必会引起公众的强烈不满。即使现在他能通过强硬的行政干预进行有效的处理,在其统治的后期如果继续这样做的话,更肯定是不明智的。媒体最后对于来自政府的压力是妥协的。假设是这样的话,整个事件中媒体充当着两方面的角色。一方面,媒体通过议程设置,借对“郭美美事件”的报道引起公众的关注;一方面,媒体又是政府的喉舌,他又通过对信息的帅选与选择,将公众对于整个事件的关注点转移到其他地方。(议程设置与守门人理论)。

  因此,我们在分析整个事件的时候,其实最重要的两点就是对于信息的选择。首先,守门人理论的运用在这个事件中的体现是:媒体通过一定的目的,选择具有有价值的选题进行报道,从而吸引观众的关注。议程设置理论的运用体现在:初期体现在媒体对选题的选择上;而后期则体现在媒体在整个事件中将引导观众的方向。媒体对“郭美美事件”或者说对于郭美美母女俩的采访提出的问题将直接影响公众思考的方向。

  媒体为公众公民意识的觉醒提供了一个很好的契机,但是,最后,媒体并没有将质疑声音落脚点定在政府,这或许不得不说是一种遗憾吧。因此,公民最后对于此类事件的发生最终并没有起到一个很好的反省与思考作用。这种事件的结果都是一样不了了之。

  我发现一旦像类似的此类事件的第一个案例没有得到有效的解决,这种类似的事件就会层出不穷。而公众对于此类事件尽管关注,但是潜意识中却不会再去追究了,人们只会说“哦,又是一个“***事件”,人们对于这种没有真相结果的事件已经麻木和习惯了,也没有精力去追究了。因为媒体不给了,政府不给力,老百姓又有什么能力去改变些什么呢?而这类的“***事件”也只是近几年在中国国内发生的众多公共事件中的其中一类而已。且不去说“李刚门”、“药家鑫案件”、或者近来的“李双江案件”等,就拿前些年发生的“南京彭宇案”,以及最近武汉发生的“老人摔倒无人扶导致老人窒息死亡”的事件来说,正因为第一个案例没有真正处理到位,所以后续事件层出不穷,人们彼此间、以及对于社会、对于政府的信任感已经急剧下降了。

  我觉得观念、意识不是凭白无故自己会产生的,社会责任感、道德感、公平、正义这些字眼也不是理论上谈谈、口头上讲讲就有效的。对于社会中真实发生的案例都不认真对待,又谈何公平、正义?

  新闻工作者应该做到:1、对线、对新闻事件做到核实、对权力机构起到约束作用4、应该独立于报道对象5、对权力要进行有效的监督6、适当、合理地使用批评权7、报道重要的信息,报道的信息与公众息息相关8、在进行报道的时候要做到全面、均衡9、要根据良心行事10、使公民参与到新闻报道过程中,注重与公民的沟通,使公民同享有对新闻的报道权以及承担相应责任的原则。

  另外新闻记者在报道新闻事件时,对于真相的追查以及事件原因的归纳要做到切忌主观、武断、切忌空乏、空洞的归结处理。对于一件事的报道就要切切实实地从这件事本身出发。当然,能挖到多少真相就应该报道多少,而不应该采取隐瞒或者欺骗公众的手段。

  此外,从另一个角度来讲,这一事件的获益者有哪些?1、我觉得对于郭美美个人来讲也许有一定的获益,的确她触怒了公众,但是,从后面郭美美与郭登峰母女突然提出要进军娱乐圈这一点上来说,她已经事先为自己提升了人气,暂且不说这人气中包含有多少骂名。也暂且不说娱乐公司的担忧。这些都不足为虑,因为都是可变的。但是人气这一点上却是硬通的。2、对于那些借此事件炒作的人,也是获益的。这些人包括幕后推手(不知道有没有)、还有媒体(其实媒体就是扮演了一个幕后推手的角色)。“郭美美事件”在一定程度上也为滋养了这些人。而这些人真正利用的并不是郭美美,而是公众的好奇心、对政府的不满以及对真相的渴望。他们并不是真心为找出真相,而是在这事件中捉迷藏罢了。找到一个,于是有看点了,然后爆料一下。而且也算不上是捉迷藏,也只能算是瞎猫捉老鼠罢了。也不知道那只老鼠是不是要找的那只。最后在混乱的关系中迷失方向,找不出什么。然后最后的话语权、解释权也被郭美美、郭登峰母女俩所夺去。3、我觉得新浪微博在此事件中也算是获利的一员吧。它向公众道歉后,公众并没有向它追究什么,因“郭美美事件”想必上新浪微博的人数也会大大激增。(当然纯属个人猜想)4、当然,其实公众也算是受益的一方。因为由于“郭美美事件”原本对中国政府以及政府官员所作所为一无所知的公众第一次开始了“被思考”。公众开始对中国红十字会的内部情况较之前有了更多的认识,人们对权利的意识更加强烈了。虽然在一定程度上还是受到“议程设置”的局限,即:人们关注的东西都是媒体所预先所设置好的,但是现在情况有所改观。的确,媒体能够影响公众,能够引导他们思考的方向,影响他们思考的内容。但是,现在,很多公众,对媒体所提供的信息表示怀疑,公众宁愿自己充当记者,去主动收集资料,了解事情的真相。他们对媒体并不再像以前那样信任和依赖了。其实,整个事件追究下去,真相一点也不远,而且凭广大网民的力量真相也是能够找出来的。但是,为什么最后真相还是难以揭露。这只能联系到信息源上了。尽管现在各种媒体、科技十分发达,但是主管所有信息的政府是万能的,只要它不乐意,所有的信息可以一概马上屏蔽掉。那么当然也就无所谓真相了。但是即使如此,还有一个真相还是那么昭然。那就是我们的政府需要改革,政治体制,领导体制需要改革。之前的体制已经适应不了目前的中国了,政府对于信息再也不能采取以前的堵塞政策了,应该需要适时的疏导。否则,政府它自身就会崩溃。现在国内的矛盾在于:人们要求更多的信息与政府信息公开不足、信息不透明之间的矛盾。人们对于政治民主的要求以及与僵化的政治体制、领导体制之间的矛盾。

  整个事件涉及到了不同层次的人员以及组织:有最底下的公众,有社会的监督者媒体以及记者,有企业盈利机构,有民间慈善组织,有政府官员等等。这些人都是整个社会的组成部分,彼此相互联系、影响着。而信息资源在这些人员或者组织中的分布确实不公平的。信息分布的不公导致在其他方面分布的不公(例如资金、权力)。而这些都是社会的稀缺资源,当这些过度集中在某一人群中时,人们必然会产生不满情绪,要求重新分配,改革体制。最可恶的是有些人利用公众对信息的需求来获利。当政府不提供透明化、足够的信息;而媒体又充当信息的出卖者或者滥用者,或者虚假信息的发布者的时候,公众应该何去何从。公众应该信任谁呢?公众对媒体以及政府信任度的下降在一定程度上是产生各种谣言的原因。而这些谣言则又成了公众最有利的武器,公众通过制造各种舆论压力,一方面要求媒体对公众负责,为这些事情找出真相;一方面要求政府为这些事情有个明确的说法、负责的态度以及拿出有所为的做法。

网友评论:

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目分类

Copyright © 2002-2011 王牌工作室3167785080 版权所有 Power by DedeCms

Top